(818 S. K. m. 60, 125)
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın emanet sözleşmesinden kaynaklandığı gözönünde tutulduğunda BK. 60 maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı değil, aynı Yasa'nın 125 maddesinde belirlenen 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanması gerekir.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Davacı, davalının yöneticisi bulunduğu dava dışı şirkette kendisinin de aracı ile birlikte çalıştığını şirket çalışanlarını pikniğe götürürken aracı kullanan davalının kaza yaptığını, araçta zarara neden olduğunu ileri sürerek 3.500.000.000 TL. tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında da bulunmak suretiyle davanın reddini dilemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık emanet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca BK. 60 maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı değil, aynı yasanın 125 maddesinde belirlenen 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Kaza 24.6.2000 gününde vuku bulup, davada 13.12.2001 gününde açıldığına göre zamanaşımı süresinin dolduğundan bahsedilemez. Öyle ise mahkemece, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy