(4077 S. K. m. 1, 2, 3, 23)
Dava: Taraflar arasındaki tüketici davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Telefoncu Limited Şirketinden 15.8.2002 tarihinde satın aldığı, Panasonic cep telefonunun 16.10.2002 tarihinde çalındığını ancak sigorta kapsamında olduğu halde davalılar tarafından bedelinin ödenmediğini bildirerek aynen tazmine ya da bedeli 336.000.000 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın ayıplı mal ve hizmetten kaynaklanmadığı, bu nedenle genel mahkeme görevli olduğundan, mahkemenin görevsizliğine istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması, Hakkındaki Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan hemen sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanun 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında, tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu, her türlü tüketici işlemini kapsar hükmüne yer verilmiş, 3. maddesiyle de, tüketici mal ve hizmetinin tanımı yapılmıştır. Tüketici mahkemeleri başlıklı 23. maddenin 1. fıkrasında ise, Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara, tüketici mahkemelerinde bakılır hükmüyle kanunun uygulanmasından doğacak ihtilaflara bakacak görevli mahkeme belirtilmiştir.
Bu şekildeki yasal düzenlemeler karşısında somut olay değerlendirildiğinde, tüketici davacı ile, satıcı davalı arasında mal satımından kaynaklanan bir uyuşmazlığın bulunduğunun kabulü kaçınılmazdır. Taraflar arasındaki satış ilişkisinin devamı niteliğinde taahhüt edilen tüketicinin satın aldığı mala ilişkin sigorta bedelinin ödenip ödenmeyeceği hususunda, araştırma yapma görevi Tüketici Mahkemesine aittir. Bu nedenle davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esasına girilerek, tarafların delilleri toplanıp hasıl olacak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 30.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy