(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile müşterek çocukları Özge'nin kurs ücretine karşılık Seçkinler Limited şirketine davalı tarafından verilen senet bedelinin ödenmemesi üzerine, eğitimin aksamaması için bedelin kendisi tarafından ödendiğini, yaptığı ödemenin davalıdan tahsili için yaptığı takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece itirazın iptal edilmesine ve %40 tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-) Davacının davalı hakkında yaptığı icra takibi, davalının itirazı üzerine durmuştur. Davacı, duran takibin devamını sağlamak için İcra Tetkik Merciinden itirazın kaldırılmasını istemiş, Tetkik Merciince talep reddedilmiştir. Alacaklının, itiraz üzerine duran takibi harekete geçirebilmesi için borçlunun itirazını hükümden düşürmesi gerekir. Borçlu itirazı İİK. nun 67. maddesine göre iki türlü hükümden düşürebilir. Bu iki yoldan biri itirazın mahkemede iptali, diğeri ise mercice kaldırılması yoludur. Bu iki yoldan birini tercihte alacaklının seçim hakkı vardır. Bu seçimlik hakkını, Tetkik Merciinden itirazın kaldırılması yolunu seçerek kullanan ve talebi reddedilen alacaklı, artık İİK. nun 67. maddesi uyarınca mahkemeden itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmolunmasını isteyemez. Ancak genel hükümler dairesinde alacak davası açabilir. Olayımızda, İcra Tetkik Merciine müracaat eden alacaklının itirazın kaldırılması talebi reddedildiğine göre davacı artık mahkemeden itirazın iptalini isteyemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
2-) Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1.bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereğince tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 12.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy