(492 S. K. m. 32)
Dava: Mustafa Alpaslan vekili avukat Kürşat Aslan ile Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekili avukat Esra Eryılmaz aralarındaki dava hakkında Kırşehir Barosu Hakem Kuruludan verilen 7.3.2003 gün ve 2-1 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Karar: Davacı, davalı kurumun avukatı olarak davalarını takip ettiğini ancak vekalet ücretinin ödenmediğini bildirerek 1.800.000.000 TL. alacağını faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı temyiz edilmiştir.
Dosyanın tetkikinde dava açılırken başvurma ve ¼ oranındaki nisbi harcın alınmadığı görülmüştür. Oysa dava açılırken başvurma ve ¼ oranında nisbi harç alınması Harçlar Kanununun amir hükümlerindedir. Baro Hakem Kurullarında açılan davaların harçtan muaf olduğuna dair Harçlar Kanununda ve diğer yasalarda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Harçlar Kanununun 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı belirtilmiştir. Buna rağmen Baro Hakem Kurulunca harç alınmadan yargılamaya devam olunup karar verilmesi ve kararda dahi ilam harcının alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy