(818 S. K. m. 18) (1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı eşi Emine'nin ev hanımı olup, hiçbir geliri olmadığı durumda evlilik birliği içerisinde edinilen 4 no.lu dairenin davalı adına tescil edildiğini ve muvazaalı olarak sair davalı Mete'ye satış yapıldığını bildirerek, tapunun iptali ile 1/2 payının adına tesciline, mümkün olmazsa belirlenecek değerinden 1/2 katkı payının davalılardan müteselsilen ödetilmesini istemiştir.
Davalı, Emine anne ve babasından intikal eden miras hissesi ile bu evi aldığını ve davacının evi terk etmesi ile bakım ve iaşe için sair davalıya satmak zorunda kaldığını bildirmiş, sair davalı Mete'de muvazaa olmadığını bildirerek davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece taşınmazın 1/2 hisse bedeli 9.000.000.000 TL.nın davalı Emine'den tahsiline, tescil talebi ile davalı Mete hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Davalı Emine'nin temyiz itirazının reddi gerekir.
2- Davalı Mete'nin temyiz itirazının incelenmesinde; mahkemece davalı Mete Vezir hakkındaki davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen dava değeri üzerinden karar gününde yürürlükte olan 4.12.2001 günlü Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. kısmına göre, hesaplanan 680.000.000 TL nisbi vekalet ücretinin takdiri gerekirken 83.500.000 TL vekalet ücreti takdiri usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalı Emine'nin temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz edilen kararın hüküm başlıklı bölümünün 5. paragrafındaki 83.500.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalı Mete Vezir'e verilmesine ibarelerinin silinerek yerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 680.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Mete Vezir'e verilmesine ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 374.500.000 liranın temyiz edenden alınmasına, 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy