(2004 S. K. m. 67/2)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, abonesi olan davalının elektrik faturalarını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu borç döneminde oturmadığını, taşınmazı 1995 Haziranda boşaltıp mal sahibine teslim ettiğini bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalı abone eski kiracı ile yeni kiracı aleyhine 13.3.1997-17.2.1999 tarihleri arasındaki borç nedeniyle 244.301.000 TL asıl, 607.942.786 TL gecikme zammı, 103.350.269 TL KDV olmak üzere toplam 955.594.055 TL. lik alacak için icra takibi başlatmıştır. Davalı borcun tamamına itiraz etmiş, mahkemece itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyendir. Davalı borçlu tarafından bilinebilir niteliktedir. İİK. nun 67/2. maddesi gereği davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, olayın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği hükmün düzeltilerek onanması HUMK.'nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün birinci fıkrasının üçüncü satırındaki (
..olayın yargılamayı gerektirmiş olması nedeni ile inkar ödencesi isteminin reddine) sözlerinin çıkartılarak, yerine (İİK. 67/2. maddesi gereği davalının hüküm altına alınan miktarın % 40 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 8.302.076 liranın temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının peşin harcından arta kalan 43.770.000 liranın istek halinde iadesine, 18.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy