(743 S. K. m. 650) (818 S. K. m. 61, 125)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vekili avukat Özcan Başün ile davalı vekili avukat Ahmet Sarıoğlu'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalının sahibi olduğu 4 no.lu parsel üzerine evlilik birliği devam ederken tamamen kendi malzeme ve işçiliğini kullanarak ev yaptığını, MK. nun 650. maddesi gereğince açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini, davalının hiçbir katkısı olmadığı durumda bu biçimde sebepsiz zenginleştiğini bildirerek, konutun değeri 12.000.000.000 TL.nın kanuni faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı arsa üzerindeki bina ve eklentilerin kendisi tarafından babası ile birlikte 20 yıl öncesinde yapıldığını, zaman aşımı süresinin dolduğunu bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, boşanma kararının kesinleşme gününden 1 yıl sonra bu davanın açıldığı, zaman aşımı süresinin dolduğu bildirilerek zaman aşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı evlilik birliği devam ederken davalı arsası üzerine yaptığı ev sebebi ile katkı bedelinin ödetilmesi isteği ile bu davayı açmıştır. Davanın dayanağı Borçlar Yasanın 61. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz iktisap değil, taraflar arasında evlilik birliği sırasında yapılmış olan akdi ilişkidir. Akdi ilişkiden doğan davalar yine Borçlar Yasanın 125. maddesi gereğince 10 senelik zamanaşımına tabidir. Öyle olunca dava zamanaşımına uğramamıştır. Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı, olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 15.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy