(1086 S. K. m. 74, 337)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalılardan Hüseyin Çimen ile evli olduklarını, aralarında 8.7.1998 tarihli mihir senedi ve eşya senedi düzenlediklerini, bu senetle yazılı eşyaların aynen, bulunamadığı takdirde bedellerini davalılardan talep etmiştir.
Davalılar, ziynet eşyaları yönünden davanın reddini dilemişler, diğer eşyalar yönünden bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, ziynet eşyaları ile ilgili talebin reddine, diğer eşyaların aynen, bulunamadığı takdirde toplam değerlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında 8.7.1998 tarihli mehir ve eşya senedi düzenledikleri ve bu senette yazılı eşyaların davacının olduğu davalıların kabulündedir. İhtilaf senette yazılı bulunan ziynet eşyalarından kaynaklanmaktadır. Davacı dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının da davalıda kaldığı iddiasıyla bunların aynen veya bedellerinin tahsilini istemiştir. Kural olarak evden cebir ve şiddet zoruyla ayrılmayan kadının ziynet eşyalarını kendi üzerinde olduğu ve götürdüğünün kabulü gerekir. Davacı tarafından davalılarca cebir ve şiddet yoluyla evden atıldığı iddia ve ispat edilmemiş ise de davacı bu ziynet eşyalarının davalılarda kaldığını iddia etmiş ve bu iddiasını ispat için dava dilekçesinde yasal deliller demekle yemin deliline de dayanmıştır. Mahkemece, davacıya ziynet eşyalarının davalılarda kaldığını ispat için davalılara yemin teklif etme hakkı hatırlatılması gerekirken bu yönün gözetilmeyerek eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davacının yukarıda bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy