(1086 S. K. m. 230, 308)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya unlu mamuller sattığı halde, bedelinin ödenmediğini, bu nedenle yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya satıp teslim ettiği unlu mamullerin bedelinin ödenmediğini, faturada davalının imzası bulunduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise davaya cevap vermeyerek, davayı inkar etmiştir. Her ne kadar davalıya isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş ve tebligata rağmen gelmediğinden dava kabul edilmiş ise de davetiye HUMK.nun 230 ve devamı maddeleri gereğince, gerekli açıklığı taşımamaktadır. İsticvap davetiyesine davalının imzası olan fatura eklenmediği gibi, hangi konularda isticvap edileceği de açık değildir. Bu nedenle davalının isticvaba gelmediği gerekçesiyle davanın kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece davalının icra dosyasında bulunan faturadaki imzaya dair inkarda nazara alınarak, faturayla birlikte isticvap edilerek, isticvap davetiyesine faturadaki imzanın davalıya ait olup olmadığının yazılması, imzanın davalıya ait olduğunun kabulü halinde, faturada yazılı malların teslim edildiğinin kabulü, imzanın inkarı halinde ise HUMK'nun 308 ve devamı maddeleri gereğince davalının tatbike medar imzaları ile huzurdaki imzaları alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. İmzanın davalıya ait olmadığının anlaşılması halinde, faturada yazılı malların davalıya teslim edildiğinin ispatı davacıya ait olduğundan davacının bu konudaki delilleri sorulup incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy