(4721 S. K. m. 1, 2) (818 S. K. m. 18, 19) (1086 S. K. m. 427)
Dava: Taraflar arasındaki kira tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, son aylarda meydana gelen ekonomik kriz nedeniyle döviz olarak belirlenen kira bedelini ödemekte güçlük çektiğini belirterek aylık kira bedelinin 200.000.000TL. olarak uyarlanmasını istemiştir.
Davalı, uyarlama şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kira bedelinin dava tarihinden itibaren aylık 450 Alman Markı olarak uyarlanmasına karar verilmiş; bu hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığı taşınmazın sözleşmede döviz cinsinden belirlenen kira bedelinin ekonomik kriz nedeniyle döviz kurunun aşırı artması ve işlemin temelinden çökmesi olgusuna dayanarak uyarlama talebinde bulunmuş ve delil olarak kira sözleşmesine dayanmış ise de mahkemece uyarlanması talep edilen kira sözleşmesi getirtilmeden, uyarlama şartlarını taşıyıp taşımadığı incelenmeden davacının beyanında bildirdiği kira bedeline itibar edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece kira sözleşmesi getirtilerek ve verilen kararı davalı taraf temyiz etmediğinden davacı lehine oluşan müktesep hak gözetilerek karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy