(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, telefon abonesi olan davalının fatura borcunu ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, evinden 900'lü hatlarla konuşma yapılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, 2.342.873.004 TL. asıl alacak, 555.632.000 TL. gecikme bedeli, 267.833.055 TL. faiz olmak üzere toplam 3.166.338.059 TL. alacağın takip tarihinden itibaren %70 ticari faizi ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece, icra takip talepnamesinde yer alan gecikme zammına ve faize faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki gecikme zammı faiz niteliğindedir. Mahkemece anılan şekilde hüküm kurulmak suretiyle faize faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
3-) Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK. nun 67/2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatı icra takibine itiraz ederek alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması şart olmadığı gibi, borçlunun kötüniyetli olması da şart değildir. Alacağın likit ve muayyen olması ve borçlunun itirazında haksız olması icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için yeterlidir ve alacaklının itirazın iptali davası açmadan önce tetkik merciine müracaat etmemiş olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına borcunu bilebilecek durumda ise veya bilmesi gerekiyorsa alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan bu yasal kuralların ışığında dava konusu olay incelendiğinde alacağın likit ve muayyen olduğunu kabulde zorunluluk bulunmaktadır. Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu kalem talebin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, yukarıda 2 ve 3 numaralı bentlerde açıklanan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince mahkeme kararının hükmün bölümünün birinci bendinin altıncı satırında yer alan (alacağın takip tarihinden itibaren % 70 ticari faizi üzerinden devamına) sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine aynen (üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 2.342.873.004 liraya icra takip tarihinden itibaren % 70 ve değişen oranlarda ticari faiz yürütülmesine) söz ve rakamlarının eklenmesine, (3) numaralı bent gereğince de mahkeme kararının hüküm bölümünün birinci bendinin yedinci satırında yer alan (borcun likit olmayıp, taraflar arasındaki ihtilafın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle davacının icra inkar tazminatının davalıdan tahsili isteminin reddine) sözlerinin karardan çıkartılarak yerine aynen (asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine) söz ve rakamlarını yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 94.860.000 liranın temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının peşin harcından arta kalan 23.770.000 liranın iadesine, 29.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy