(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının abonesi olduğu telefon borcunu ödemediğinden hakkında yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu telefonu 1999 yılında kızına devir ettiğini, devir işlemlerinin yapıldığını, borçla ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre gecikme zammı faiz niteliğindedir. Mahkemece ana paraya hem gecikme zammı ve hem de faiz uygulaması usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
3-İcra inkar tazminatının da ana para üzerinden takdir edilmesi gerekirken, gecikme zammı ve faizi üzerinden hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu gibi, faize faiz olacak şekilde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi de doğru olmamıştır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile, 2. ve 3. bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy