(2675 S. K. m. 37, 38)
Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Davacı Banka, davalının bankaya kredi borcunu ödemediğini, Wedding Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul edilerek, davalının 27.145.99 DM ana para ve 1.4.2001 tarihinden itibaren %12 faiz ödemeye mahkûm edildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak kararın Türkiye de icra edilebilmesi için, tenfiz kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, Wedding Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.1.2002 tarihli kesinleşme şerhini içeren kararın Türkiye'de icrası için infazına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 14.3.2002 tarihinde kesinleşen kararın 2675 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince tenfizine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Wedding Sulh Hukuk Mahkemesince davalı aleyhine verilen kararın tenfizini istemektedir. 2675 sayılı milletler arası özel Hukuk ve usul Hukuku Hakkındaki Kanun yabancı mahkeme kararlarının Türkiye'de yerine getirilmesi olanağını tanımıştır.Bunun için Türk Mahkemesi tarafından Tenfiz kararı verilmesi gerekir. 2675 sayılı kanunun 37. maddesinde tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının, o ülke makamlarınca onanmış aslı ile onanmış tercümesi, ilamın kesinleştiğini gösteren yine o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ve belge ile onanmış tercümesinin ibrazı gerekir. Aynı kanunun 38. maddesi tenfiz kararının hangi koşullar gerçekleştiğinde verileceğini belirlemiş olup, bu koşullardan birisi de hükmün kamu düzenine aykırı bulunmaması koşuludur. Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen kararın Wedding Sulh Hukuk Mahkemesinin asıl karar olup olmadığı anlaşılamadığı gibi bu karardan hükmün kamu düzenine aykırı bulunup bulunmadığı hususu da denetlememektedir. Mahkemece, davacıdan mahkeme kararının onanmış gerekçeli aslı ve onanmış tercümesi istenerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy