(1086 S. K. m. 417) (1136 S. K. m. 168)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı kooperatif, kendi üyelerine hizmet nedeniyle yaptığı alt yapı çalışmalarından komşu parsellerin sahibi olan davalılarında yararlandığını, bu nedenle katkı payı ödemeleri gerekirken ödemediklerini öne sürerek, 12.040.689.655 liranın Numan'dan, 8.499.310.345 liranın da Ziya'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Ziya nın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Mahkemece dava reddedildiğine göre, 4.12.2001 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre bu davalı yararına 649.958.620 lira vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 80.999.000 lira vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Davalı Numan ın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Bu davalı yararına 862.441.379 lira vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 84.540.000 lira vekalet ücretine karar verilmesi, ayrıca bu davalının yaptığı keşif masrafı olan 313.000.000 liranın davacıya yüklenmesi gerekirken, bu davalı üzerinde bırakılması da, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının üçüncü bendindeki ( 84.540.000 lira ) miktarının çıkartılarak, yerine aynen ( 862.441.379 lira ) miktarının yazılmasına, ( 80.999.000 lira ) miktarının çıkartılarak, yerine aynen ( 649.958.620 lira ) miktarının yazılmasına, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle, Hüküm fıkrasının dördüncü bendinin sonuna ( Davalı Numan tarafından yapılan 313.000.000 lira keşif masrafının davacıdan tahsili ile, davalı Numan 'a verilmesine ) cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,davalıların peşin harcın istek halinde iadesine, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 2.920.000 liranın temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 6.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy