(1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı site yöneticisi ve davaya müdahil olarak katılanlar, davalı şirket tarafından inşa edilen çamlık sitesinde bağımsız bölüm malikleri olduklarını ancak taşınmazlarda ve ortak yerlerde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu öne sürerek bunların bedellerinin ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece davacı site yöneticisinin davasının husumet nedeniyle reddine, müdahiller tarafından açılan davanın ise kısmen kabulüne, her bir müdahilin hissesine düşen miktarlar ayrı ayrı gösterilmek suretiyle eksik ve ayıplı işlerin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosyada mevcut bilirkişi raporunda belirtildiği üzere onaylanan mimari projede asansör boşluğu bulunup buraya asansör yapılacağı işaretlenmiştir. Bu nedenle yüklenicinin buna ilişkin edimini de yerine getirmesi gereklidir. O halde bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak asansör yapılmaması nedeniyle her bir müdahilin hissesine düşecek miktarlar üzerinden de tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu kalem isteğin reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1.bent gereğince davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy