(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı, davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- İİK.nun 67/4 maddesi alacaklı itirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılması talebinde bulunmazsa, bir daha ilamsız takip talebinde bulunamaz hükmünü getirmiştir. Aynı temliknameden doğan alacak için yapılan ilamsız takip davalının itirazı üzerine durmuş olup davacı tarafından İcra Tetkik Merciine açılan itirazın kaldırılması davası da reddedilmiştir. Bu hukuki olgudan sonra, davacı yeni bir belge elde ettiğini ileri sürerek, aynı temliknameye dayanarak icra takibinde bulunmuştur. İİK.nun 67/4 maddesi buna engeldir. İtirazın iptali davasının açılması için dava koşullarının oluşması gerekir. Bu durum dava koşuludur ve mahkemece resen gözetilmelidir. Davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Bozma sebebine göre, davacının ve davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının ve davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy