(1086 S. K. m. 163)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile 1988 yılında evlenip 1998 yılında boşandıklarını, davalının kendisini müşterek haneye almaması sebebi ile şahsi eşyaları ve mehir senedinde yazılı eşyalarının davalıda kaldığını belirterek bu eşyaların aynen, olmaz ise bedelleri karşılığı 5.725.000.000 TL.sının yasal faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının ziynet eşyalarını ve şahsi eşyalarını beraberinde götürdüğünü, diğer eşyaların ise evlilik süresince eskiyip atıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, ziynet eşyaları yönünden davanın reddine, çeyiz ve şahsi eşyaların ise mevcutsa aynen iadesine, mümkün olmaz ise bedelleri olan 5.460.000.000 TL.nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı, boşandığı eşi olan davalıda kalan eşyalarının aynen, olmazsa bedellerinin alınmasını istemiş, davalı ise davacının eşyalarını beraberinde götürdüğünü savunmuş ve bu savunmasını ispat edebilmek için tanık delillerine dayanmıştır. Mahkemece tanıkların davetiye ile çağrılmaları ve giderlerini yatırması için taraflara 1.10.2002 tarihli celse de kesin süre verilmiş, davalı bu süre içinde davetiye giderlerini yatırmadığı için tanıkları dinletmekten vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece kesin süre verilirken tarafların bu süre içerisinde yapacakları iş ve yapılacak masraf miktarı açıkça belirtilmeli ve bu süre içinde yapılmaması halinde sonucu açıkça izah edilmelidir. Mahkemenin 1.10.2002 tarihli celsede verdiği kesin sürede davetiye giderinin ne kadar olduğu yazılmadığı gibi, buna uyulmaması halinde sonuçları hatırlatılmamıştır. Bu nedenle usulüne uygun olarak verilmiş bir kesin mehil bulunmadığından davalı tanıkları dinlenmeden, vazgeçmiş sayılmasına karar verilerek esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- HUMK. nun 74. maddesi gereğince hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Davacının şahsi eşya listesindeki eşyalar için talep ettiği miktarlardan fazlasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy