(492 S. K. m. 30, 55)
Dava: Selahattin S. vekili avukat Bayram Erkol ile Mustafa E. aralarındaki dava hakkında Antalya Barosu Hakem Kuruludan verilen 11.10.2002 gün ve 39-26 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı avukata kendisine vekaleten dava açması için 2.580.000.000 TL. ödediğini, davalının dava açmadığı gibi aldığı parayı da iade etmediğini ileri sürerek 2.580.000.000 TL. nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın tetkikinde her ne kadar başvurma ve1/4 oranındaki nispi harç alınmış ise de karar verilirken harç konusunda her hangi bir hüküm kurulmamıştır. Baro Hakem Kurullarında açılan davaların harçtan muaf olduğuna dair Harçlar Kanunda ve diğer yasalarda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Buna rağmen mahkemenin kararında harca hükmetmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy