(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, eczacı olup davalı ile aralarında 1989 yılından beri sözleşmeler yapıldığını, 29.1.2003 tarihinde %10 hasta katılım payının davacı tarafından reçete sahibine iade edildiği gerekçesi ile sözleşmenin bir yıl süre ile fesh edildiğini, bunun sözleşmeye aykırı olup davalının internet sitesinde bu tür bir uygulamaya geçildiğinin yayınlandığını ileri sürerek fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini talep etmiştir.
Davalı sözleşmenin V. 2. maddesi gereği iptal edildiğini, işlemin yasal olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece eda davası açılabilecekken tespit davası açılmasında hukuki yararın olmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında Maliye Bakanlığı ile Türk Eczacılar Birliğinin imzaladığı protokol hükümlerine uygun olarak sözleşme ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı kurum %10 hasta katılım payının davacı tarafından reçete sahibine iade edildiği gerekçesi ile sözleşmesi fesih etmiştir. Davalı kurumun fesih işlemi kendisi ve diğer kamu kuruluşları ile davacı arasında yapılan sözleşmeleri de etkiler. Bu nedenle dava açmakta davacının hukuki yararı vardır. Davacı tarafından açılan dava mahiyeti itibari ile muarazanın giderilmesi niteliğindedir. Mahkemece işin esasına girilerek ortaya çıkacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy