(4721 S. K. m. 174, 227)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile evlilik birliğinin devamı süresince edinmiş oldukları taşınmazlar ve otomobillerin davalı adına kaydedildiğini oysa bu malların edinilmesinde kendisinin de katkısının bulunduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.000.000 TL'nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kocasının işlerine yardımcı olduğu, boşanma nedeniyle destekten yoksun kaldığı ve maddi zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne 1.000.000.000 TL. maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalının açtığı boşanma davasında karşı dava olarak açmış olduğu ve bilahare boşanma davasından tefrik edilerek yargılamaya devam edilen bu davada, davalı ile evlilik birliği süresince edinmiş oldukları taşınmaz mallar ve otomobiller üzerindeki katkı payının ödetilmesini istemiştir. Mahkemece malların edinilmesinde davacının katkısı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, davacının katkı payı hesaplanmamıştır. Mahkemece, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle davaya konu olan taşınmazlar ve otomobillerin değerleri, davacının bu malların edinilmesindeki katkı miktarı belirlenmeli, kısmi dava olarak açılan bu davada davacının isteyebileceği toplam katkı miktarı tespit edildikten sonra taleple bağlı kalınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Değinilen bu husus gözardı edilerek davacının malların edinilmesindeki katkı miktarı hesaplanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy