(6183 S. K. m. 51) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı Bakanlığa bağlı ilköğretim okulunun kullandığı doğalgaza ait fatura bedelleri zamanında ödemediğini, bu itibarla 1.136.175.000 TL. gecikme zammı ve 193.149.750 TL. gecikme zammı KDV borcu oluştuğunu ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 1.329.324.750 TL. nın faiziyle tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de toplam 2.366.529.235 TL. nın ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın İl Özel İdaresine karşı açılması gerektiğini, 6183 sayılı yasanın uygulanamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya dahil edilen il özel idaresi hakkındaki talebin reddine, 2.022.674.560 TL. gecikme zammı, 343.854.675 TL. KDV olmak üzere toplam 2.366.529.235 TL. nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Milli Eğitim Bakanlığından tahsiline hükmedilmiş, hüküm davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, bu davada gecikme zammı ve buna ait KDV. nin tahsilini istemiştir. Gecikme zammı niteliği itibariyle faiz niteliğindedir. Bu itibarla gecikme zammına faiz yürütülmesi halinde faize faiz yürütülmüş olunmaktadır. Mahkemece bu husus gözardı edilerek faize faiz yürütülecek şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün birinci fıkrasının üçüncü satırında yer alan (dava tarihi olan 14.3.2001 hükümden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine) söz ve rakamlarının çıkarılmasına, yerine aynen (davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine) sözlerinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 03.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy