(492 S. K. m. 32)
Dava: Kesim Köroğlu ile Hasan Kanpara aralarındaki dava hakkında Kocaeli Barosu Hakem Kuruludan verilen 1.4.2003 tarih ve 2-3 s. hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Davacı, davalının vekili olarak ortaklığın giderilmesi davası açıp sonuçlandırdığını, aralarında dava konusu taşınmazın derneğinin %10'u nispetinde vekalet ücreti ödeneceğinin sözlü anlaşma ile kararlaştırıldığını, davalının kendisini azlettiğini ödenmeyen vekalet ücretinin davalıdan tahsilini dilemiştir.
Davalı, açılan davaya cevap vermemiştir.
Baro Hakem Kurulunca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın tetkikinde dava açılırken başvurma ve ¼ oranındaki nisbi harcın alınmadığı görülmüştür. Oysa dava açılırken başvurma ve ¼ oranında nisbi harç alınması Harçlar yasasının amir hükümlerindedir. Baro Hakem Kurullarında açılan davaların harçtan muaf olduğuna dair Harçlar Kanununda ve sair yasalarda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Harçlar Yasasının 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı belirtilmiştir. Buna rağmen Baro Hakem Kurulunca harç alınmadan yargılamaya devam olunup karar verilmesi ve kararda dahi ilam harcının alınmamış olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 22.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy