(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 183)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının babasına ait dairenin 10.10.2000 tarihinde dava dışı İhlas Finans Kurumuna satıldığını ve bu kurumdan 25.12.2000 tarihinde daireyi kendisinin satın aldığını, ancak dairenin içinde bulunan kiracıdan bu 31.10.2000-31.10.2001 dönemi kirasını davalının tahsil ettiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, kira bedellerinin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kiracıdan kira paralarını aldığını ne var ki, davacının daireyi iktisabından önceki döneme ait kiraları isteyemeyeceği gibi daha sonraki kiraları da, davacının kendi akidi olan dava dışı İhlas Finans Kurumundan istemesi gerektiği savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, taşınmazı 25.12.2000 tarihinde dava dışı İhlas Finans Kurumundan satın almış olup, BK. 183. maddesi gereğince halin icabından veya hususi şartlardan mütevellit istisnaların dışında, satılan şeyin nefi ve hasarı aktin intikadı anından itibarın alıcıya intikal eder. Davalı davacının iktisap ettiği tarihten önce geleceğe yönelik kira bedellerini peşin aldığına göre artık yeni malik olan davacının az yukarıda açıklanan yasa hüküm gereği davanın reddi gerekirken aksine düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy