(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Zeynep Çelik geldi diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalılar ile 15.12.2000 tarihinde harici sözleşme yaparak davalılara intikal edecek 6 parselde kayıtlı dükkanın alımı konusunda anlaşıp, bedele mahsuben davalılara 32.600 dolar ödeme yaptığını, ekonomik kriz nedeniyle doların aşırı artması nedeniyle edimler arasındaki dengenin bozulduğunu belirterek öncelikle sözleşmenin günün koşullarına uyarlanmasını, olmaz ise sözleşmenin iptal edilerek ödediği bedelin iadesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin uyarlanmasını gerektiren bir durum olmadığını, edimlerini yerine getirmeyen davacının kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; bu hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 15.12.2000 tarihli adi sözleşme ile dava dışı Seyit Esene ait taşınmaz davalılar tarafından davacıya satılmış olup, davacı satış bedelinin uyarlanmasına ilişkin öncelikli, bu talebinden vazgeçerek sözleşmenin feshi ve ödediği bedelin iadesi istemini tekrar etmiştir. Dosya içeriğinden davalıların tapu maliki ile ilişkilerinin ne olduğu, taşınmazı hangi sıfatla sattıkları anlaşılamamaktadır. Bu durumda, 15.12.2000 tarihli harici sözleşmenin geçerli olup olmadığı da davalıların sıfatına bağlı olarak belirleneceğinden mahkemece bu yön araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 275.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 04.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy