(2004 S. K. m. 67) (1050 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Sivil Savunma Müdürlüğü lojmanı yöneticiliğine 1.10.1997, 26.3.1998 tarihli sözleşmeler gereğince toplam 40 ton kömür sattığını, 1.517.179.719 TL olan toplam bedelden 578.179.729 TL.nın ödenmediğini belirterek, tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Sivil Savunma Müdürlüğü lojmanı için satılan kömürlerin bakiye bedellerinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı olarak Sivil Savunma Müdürlüğü Lojmanı Yöneticiliği gösterilmiş, mahkemece anılan kurumun Ankara Valiliğine bağlı olması nedeniyle, İl Özel İdare Müdürlüğünü temsilen Ankara Valiliği davada hasım kabul edilmiştir. Ne varki somut olayda uyuşmazlık, Sivil Savunma Müdürlüğünün lojmanlarında kullanılan kömür bedelinden kaynaklanmakta olup, 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununa göre Devlete ait bulunan bu emvalin idare ve muhasebesi Hazineye aittir. Bu nedenle husumetin Hazineye yöneltilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken mahkemece temsilcide yanılgıya düşülerek İl Özel İdare Müdürlüğünü temsilen Ankara Valiliğine husumet yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 31.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy