(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan haricen satın aldığı daire bedelinin ¼ peşin kalanın 120 ayda devlet memur maaş katsayı artışı oranında arttırılıp ödeneceğinde anlaşılmış olmasına rağmen davalının ek maliyet ve şerefiye bedeli adı altında haksız olarak ek bedel istediğini ileri sürerek toplam 9.461.523.432 TL. borçlu olmadığının tespitine, haksız tahsil edilen miktarın borcundan mahsubunu ve aidat tutarının sözleşmeye göre belirlenmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı dava sonucu davanın reddine dair mahkeme kararı davacı vekili tarafından 11.6.2003 tarihli kararla temyiz edilmiş ise de davacı 23.9.2003 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece davadan feragat hususunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece işlem yapılmak için hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy