(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dışı üçüncü kişiden temlik aldığı icra dosyası alacağını, takas yoluyla tahsil ettiğini, ancak icra takibinde faiz istenmediği için davalı hakkında yeni bir icra takibi yaparak faiz istediğini, davalının takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının borçlu dava dışı Ruhi Çamurdan'ın alacaklı olduğu, Ceyhan İcra Müdürlüğünün 1999/48 sayılı icra takip dosyasındaki asıl alacağı, 15.2.1999 tarihli temlikname ile temlik aldığını, ancak bu dosyada istenmeyen faiz alacağı için yeniden icra takibi yaptığını belirterek davalının itirazının iptali için bu davayı açmıştır. Davalı tarafından davacı hakkında Ceyhan İcra Tetkik Merciinin 2000/118 esas sayılı dosyası ile açılan dava karara bağlanmış ve 21.2.2001 tarihli kesinleşen kararla 1999/48 sayılı icra dosyasındaki borcun infaz edilmiş sayılarak, takas nedeniyle takibin iptaline karar verilmiştir. Şu halde takas kararı verildiği tarihte borç sönmüştür. Bu tarihten sonra artık faiz istenemez. Faiz alacağı için yapılan dava konusu icra takibinin tarihi ise 26.2.2001 olup, takas kararından sonradır. Mahkemece davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy