(818 S. K. m. 104) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar : Davacı, işyeri abonesi olan davalının kirlilik önleme payı bedelini ödememesi nedeniyle 1.042.200.000 TL KÖP bedelinin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.005.500.844 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı 01.12.1999 tarihli faturada belirtilen 621.000.000 TL kirlilik ödeme payı bedelinin gecikme cezası ile birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda 01.12.1999 ila 07.07.2000 arası 216 günlük gecikme cezası 384.500.844 TL olarak hesaplanarak bu miktarların toplama üzerinden faiz yürütülerek hüküm kurulmuş ise de 1.005.500.844 TL toplam alacağın 621.000.000 TL.si asıl alacak miktarı olup, BK.nun 104/son maddesi gereğince faizin kısmına uygulanması gerekirken yazılı şekilde toplam miktar üzerinden faiz uygulanması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle tahsile ilişkin hüküm itirazının iptali ile yerine (davanın kısmen kabulüne, 1.005.500.844 TL.nin davalıdan tahsiline, asıl olacak miktarı olan 621.000.000 TL.ye dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlayı ilişkin talebin reddine) cümleleri yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy