(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile 1998 yılında evlendiklerini, her iki tarafın memur olduğunu birikimleri ile girdikleri kooperatiften aldıkları dairenin tamamlanarak davalı adına tapuda tescilinin yapıldığını bildirerek, taşınmazın belirlenecek değeri üzerinden 1/2 katkı payının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, taşınmazı kendi geliri ve yakınlarından aldığı borçlarla yaptırdığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisinin Telekom'da memur olduğunu, davalı eşinin ise hemşire olduğunu 1988 yılında evlendiklerini aylık gelirleri ve arabasını satarak taşınmazın alınmasında katkıda bulunduğunu bildirerek katkı bedelini talep etmiştir. Davalı ise davacının eve karşı ilgisiz olduğunu, kendi geliri ile yakınlarından borç alarak taşınmazı aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Yargılama sırasında tarafların müşterek çocukları dünyaya gelmesi ve boşanma sebebi oluşmadığından bahisle boşanma davasının reddine karar verilmiş, mahkemece tanık beyanları esas alınarak ve boşanma davası neticesinde gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kendisine ait aracı satarak ve maaşından katkıda bulunarak taşınmazdaki katkı payının verilmesini talep ettiği halde mahkemece davacı delilleri toplanarak tarafların katkı payları belirlenmeksizin karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, tarafların maaş bordroları ile davacıya ait aracın trafik kayıtları ve satış belgeleri getirilerek, taraf tanıklarının beyanları ve 3. kişilerden alınan belgelerde gözetilerek konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılarak tarafların gelirleri ve katkıları konusunda oranlama yapmak suretiyle dava konusu taşınmazın değerini üzerinden tarafların katkı payı oranları ve miktarları belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy