(1086 S. K. m. 193, 438)
Dava: Taraflar arasındaki yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının açtığı 15 gramlık poşet eritme peyniri ihalesine katıldığını, 12.4.2002 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince ihale konusu malı teslim ettiği halde davalının haksız şekilde malı reddettiğini ve kendisini zarara uğrattığını ileri sürerek, müspet, menfi, müstacel zararının tazmini için fazlası saklı 10.000.000.000 TL'nin tahsilini istemiştir
Davalı, ticari iş olmaması sebebiyle davanın ticaret mahkemesinde bakılamayacağını, savunarak iş bölümü itirazında bulunmuş; esas yönünden de davanın reddini dilemiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iş bölümü itirazının kabulü ile dosyanın talep halinde Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; temyize konu Asliye Hukuk Mahkemesi kararında ise; gönderme kararının taraf vekillerinin yüzüne karşı tefhim edildiği, davacının gönderme dilekçesinin ise yasal 10 günlük süre geçtikten sonra verilmiş olduğu gerekçesiyle HUMK'nun 193/2-3 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve aynı maddenin 2.fıkrası gereğince kendisini vekile temsil ettirmiş bulunan davalı lehine takdir ve tayin olunacak vekalet ücretinin 200.000.000 TL'yi geçemeyeceği hususu gözden kaçırılarak davalı lehine 800.000.000 TL vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.'nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz olunun kararın Hüküm başlıklı kısmının 3 nolu bendinde yazılı 800.000.000 TL vekalet ücretinin (KDV hariç) sözlerinin karardan çıkartılmasına, yerine 200.000.000 vekalet ücretinin sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy