(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının bankadan alıp kullandığı kredi kartının borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarının sonuçsuz kaldığını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirip, davalının itirazının iptaline, % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ana paraya değil faize itiraz ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İcra iflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşullardan biri değildir. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması gerekir. Alacağın gerçek miktarının borçlu tarafından biliniyor veya bilinmesinin gerekiyor olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise, alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir.
Dava konusu olayda davalı, icra takibindeki talep edilen asıl alacağa değil, faiz ve diğer ferilerine itiraz etmiştir. Davalı itiraz ettiği faiz ve ferilerini hesap edebilecek durumdadır. Öyle ise itiraz haksız ve itiraz edilen alacak likit ve muayyendir. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için gerekli yasal şartlar oluşmuştur. Mahkemece itirazı iptal edilen davalı ayrıca İcra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerekirken, bu isteğin yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin tamamen karardan çıkartılarak yerine "alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktarın % 40'ı oranında 329.018.680.- Lira inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilerek bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 20.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy