(2886 S. K. m. 62)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne fazlaya dair talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, 1900 kg çam fıstığı ihalesinin davalıda kalması üzerine 30.9.1999 tarihli sözleşme düzenlediklerini, davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine 7.12.1999 tarihinde sözleşmenin feshedilerek ikinci kez ihale edildiğini ileri sürerek, ihalenin feshi nedeniyle iki ihale arası fark, 37 günlük ceza miktarı, ilan bedeli olarak toplam 2.431.000.000 TL. zararının 23.3.2001 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda hesaplanan zarardan, irat kaydedilen teminatın mahsubu suretiyle kalan 1.365.135.000 TL. nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı talep ettiği menfi zararın içinde, çam fıstıklarının sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken normal süre olan 31.10.1999 ile sözleşmenin feshedildiği 7.12.1999 arasında geçen 37 gün için, günlük 10.307.310 TL'den 381.370.470 TL. de istemiştir. Eksiltme şartnamesinin 10. maddesinde müteahhit işi süresinde teslim etmediği takdirde her geçen gün için
. lira ceza verilecektir. Ancak bu gecikme 10 günü geçerse 24. madde hükümleri uygulanır. Hükmü getirilmiş olup yine aynı şartnamenin 24. maddesinde müteahhidin işi yerine getirmemesi halinde en az 10 gün süreli ihtara rağmen durum devam ederse sözleşmenin feshedileceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan şartname hükümlerine ve yasanın 62.maddesine göre 10 günlük cezalı süre geçtikten sonra idarenin 10 gün süreli ihtar göndereceği hükme bağlanmış olup o halde idare bu ikinci 10 günlük süre için de ceza isteyebilir. Davacı yararına toplam 20 günlük ceza bedelinin talep şartlarının gerçekleştiği göz ardı edilerek sadece 10 günlük ceza talebinin kabulü ile hesaplama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- Davalı, ihale ile satım sözleşmesine konu olan çam fıstıklarını şartnameye uygun olarak teslim etmemiş bu nedenle sözleşme feshedilerek davalının yatırdığı kesin teminat irat kaydedilmiştir. 2886 sayılı yasanın 62/son, eksiltme şartnamesinin 24. maddesinin son fıkrası gereğince sözleşmenin feshi halinde irat kaydedilen kesin teminatın yüklenicinin borcuna mahsup edilemeyeceği duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıkça belirtilmiştir. Mahkemece, menfi zarardan, yasa ve şartname hükümlerine aykırı biçimde irat kaydedilen kesin teminatın mahsubu usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 14.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy