(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile 36 ay süreli aylık 69,95 USD + KDV üzerinden internet servis sağlayıcı sözleşmesi yapıldığını ödenmeyen abonelik bedeli için yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı sözleşme gereği ödenmeyen ayların abonelik bedelinin kredi kartından kesildiğini kendisinin kredi kartı borcunu ödediğini, mükerrer ödeme için takip yapıldığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatını dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne 5. İcra Müdürlüğü'nün 2002/4969 sayılı dosyasına itirazın iptali ile 1982 USD nin takibin devamına asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Davacı İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2003/3679 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile dava açmış mahkemece 5. İcra Müdürlüğü'nün 2002/4965 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline karar verilmiştir. Mahkeme taleple bağlı olup, yanlış dosya hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-) Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereği bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 23.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy