(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya veresiye yem sattığını, düzenlediği faturayı gönderdiği halde bedelinin ödenmediğini bildirerek, başlattığı icra takibine yöneltilen itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı, davacıdan mal almadığını, ticari alışverişleri olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptaline inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya veresiye yem sattığını, teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, iddiasını ispat için 1.12.2001 günlü açık fatura ile 5.5.2001 günlü sevk irsaliyesine dayanmıştır. Davalı davacının dayandığı satım ilişkisini reddederek, davacının İpsala bayisinde çalıştığını, bayinin 2001 yılı 9. ayda kapandığını, davacıdan mal almadığını, aksini ve teslimi davacının ispatlaması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de veresiye satım ilişkisine dayanan davacı, davalıya mal sattığını ve teslim ettiğini yasal delilerle ispatlamak zorundadır. Dosyaya sunulan davalı tarafından itiraz edilen açık fatura ve davalının veya elemanının imzasını taşımayan sevk irsaliyesi davacı iddiasını ispatlamaya yeterli olmayıp, tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgelerdendir. Buna göre davacı satım ilişkisini yazılı delillerle ispatlayamamış ise de davacının delilleri arasında yemin delilide bulunduğundan davacıya, davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy