(818 S. K. m. 125, 128)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın zamanaşımı sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, kardeşi olan davalının babadan kalan 10 parseldeki payını 10.2.1986 günlü harici senetle bedelini ödeyerek satın aldığını, davalının devir yapmayıp izale-i şuyu davası açtığını, kendisinin açtığı tapu iptali tescil davasının reddedilip kesinleştiğini ileri sürerek ödediği bedelin rayiç değeri olan 1.000.000.000.-TL'nın fazlasını saklı tutarak tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşmeden bu yana 10 senelik zamanaşımı süresinin geçtiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmeden bu yana 1 ve 10 senelik zamanaşımı sürelerinin geçtiğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında tapu iptali tescil ve ecrimisil davalarının olduğu davalının açtığı ecrimisil davasının kabul, açtığı tapu iptali tescil davasının reddi ile sonuçlandığı görülmüştür. Hal böyle olunca taşınmazın zilyetliğinin davacıda olduğunun kabulü gerekir. Taraflar arasında geçersiz de olsa bir satış akdinin varlığı duraksamasızdır. Geçersiz satışlarda uygulanan zaman aşımı süresi BK.nun 125. maddesine göre 10 yıldır. Somut olayda davacı alıcı taşınmazın zilyetliğini sürdürdüğü müddetçe alacak muaccel olmadığından BK.nun 128. maddesi gereğince zaman aşımı süresi işlemeye başlamayacaktır.
Bu itibarla dava gününde zamanaşımının dolmamış olduğu gözetilerek mahkemece işin esasına girilip hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istem halinde iadesine, 04.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy