(818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Kemal Babaoğlu ve Hasan ve Kemal Mor tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat Ersin Türk ve avukat Mehmet Ağaoğlu ile davacı vekili avukat Gürkut Acar'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalılardan Hasan ve Mustafa Mor'un arsa sahibi, diğer davalılar Kemal Babaoğlu ve Mehmet Mollaosmanoğlu'nun da yüklenici olduğunu bu davalıların kendi aralarında 1998 yılında bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, bundan sonra yüklenici davalıların öteki davalı Yamaç Ltd. Şti.ni kurduklarını, inşaatı bu şirketin bitireceğini ve üçüncü kişiye devredemeyeceğini, aksi halde yüklenicilerin kendilerinin de şahsi sorumluluklarının doğacağının kararlaştırıldığını, 1999 yılında Yamaç Ltd. Şti.nin inşaatı dava dışı bir şirkete devretmiş olmasına rağmen bunu kendisinden saklayarak 12.10.2000 tarihinde aralarında hem adi hem de noter huzurunda yaptıkları sözleşme ile Yamaç Ltd. Şti.den bir daire satın aldığını, sözleşme gereğince Yamaç Ltd. ne 60.000DM. ödediğini, daha sonra tüm davalıların bir araya gelip 1.3.2001 tarihinde aralarındaki inşaat sözleşmesini fesh ettiklerini, aynı tarihli taahhütname başlıklı belge ve 13.3.2001 tarihli taahhütname ile kendisi ve kendisinin durumunda olan şahısların alacaklarını tüm davalıların üstlendiklerini ileri sürerek ödediği 60.000 DM.nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Kemal Babaoğlu, davacı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, diğer davalı Yamaç Ltd. Şti. deki hissesini de sözleşme tarihinden önce devrettiğini bildirerek davanın reddini dilemiştir. Arsa sahibi olan davalılar Mustafa ve Hasan Mor davacı ile aralarında sözleşme bulunmadığını, taahhütnamede de davacıya ilgilendiren bir hüküm olmadığını savunarak davanın reddini dilemişler; davalılardan Mehmet Mollaosmanoğlu ve Yamaç Ltd. Şti. de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, her ne kadar sözleşme davacı ile davalılardan Yamaç Ltd. Şti. arasında imzalanmış ise de yüklenici Kemal Babaoğlu ve Mehmet Mollaosmanoğlu'nun ek inşaat sözleşmesinin 4.maddesi ile Yamaç Ltd. Şti.nin kefili olarak borçtan sorumlu olduğu, diğer davalı arsa sahiplerinin de içinde davacının da bulunduğu kişilerin alacaklarını ödemeyi 1.3.2001 ve 13.3.2001 tarihli taahhütnamelerle kabul ettikleri gerekçe gösterilerek davanın kabulüne 60.000 DM.nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Kemal Babaoğlu ve Hasan ve Kemal Mor tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı, davalı yükleniciler Kemal Babaoğlu ve Mehmet Mollaosmanoğlu'nun diğer davalı arsa sahipleri Mustafa ve Hasan Mor ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, daha sonra yüklenici olan davalılardan Kemal ve Mehmet'in öteki davalı Yamaç Ltd. Şti.ni kurup inşaat yapımına bu şirket aracılığıyla devam ettiklerini, Yamaç Ltd. Şti.nin yaptıkları işlerden yüklenicilerin de bizzat sorumlu olduklarını, devir yasağına rağmen Yamaç Ltd. Şti.nin inşaatı üçüncü şahsa devrettiğini, bu devir işlemini kendisinden saklayarak yapılan inşaattan bir adet daireyi 12.10.2000 tarihli hem noterde hem de adiyen yapılan sözleşme ile davalılardan Yamaç Ltd. Şti.nin kendisine sattığını, daha sonra da tüm davalıların bir araya gelip aralarında sözleşmeyi fesh ettiklerini, arsa sahibi davalıların inşaatın kalan yapımı işini başka bir şirkete devrettiğini, ancak arsa sahipleri Hasan ve Mustafa Mor'un imzaladıkları 1.3.2001 ve 13.3.2001 tarihli belge ile kendisine karşı sorumlu olduklarını, davalıların edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek ödediği paranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Her ne kadar yüklenici davalılar diğer davalılar, arsa sahipleri ile 25.12.1998 tarihinde aralarında yaptıkları sözleşme ile inşaat sözleşmesinin üçüncü kişiye devredilmesini yasaklayıp, daha sonradan aralarında 26.5.1999 tarihinde yaptıkları ek sözleşme ile bu hakkı yüklenicilerin kendi aralarında kurdukları öteki davalı Yamaç Ltd. Şti. ne devretmişler ve inşaatı ortağı bulundukları Yamaç Ltd. Şti. bünyesinde gerçekleştirmeyi taahhüt edip, bu şirkete kefil olmayı taahhüt etmiş iseler de davalılardan Kemal Babaoğlu 2.7.1999 tarihinde Yamaç Ltd. Şti.de bulunan hisselerinin tamamını devredip, anılan şirket ile bütün ilişkilerini bitirdikten sonra davacı, 12.10.2000 tarihinde az yukarıda açıklanan ve bu davaya konu edilen inşaattan bir adet daire satın almış ve sözleşmeyi de davalılardan Yamaç Ltd. Şti. ile kendi arasında düzenlemiştir. Hal böyle olunca sözleşmenin tarafı olmayan ve sözleşme tarihinden önce şirket hisselerini devreden davalılardan Kemal Babaoğlu satış bedelinden sorumlu tutulamaz. Mahkemenin bu hususu gözardı ederek Kemal Babaoğlu yönünden de davayı kabul etmiş olması doğru değildir. Bozmayı gerektirir.
2- Davalı durumunda bulunan arsa sahipleri, 1.3.2001 tarihli taahhütname ve bu taahhütname ilişkin 13.3.2001 tarihli ek açıklama ve taahhütname tadilat sözleşmesi ile davalılardan Kemal Babaoğlu'nun taşınmaz satım sözleşmesi yaptığı kişilere karşı sorumlu olmayı kabul etmiş iseler de davacının davalılardan Kemal Babaoğlu ile arasında yapılmış her hangi bir sözleşme bulunmadığı gibi az yukarıda açıklanan 1.3.2001 ve 13.3.2001 tarihli belgelerde arsa sahipleri sorumlu olacakları kişilerin isimlerini tek tek belirtmişler ve belirtilen bu isimler arasında davacının ismine rastlanılmamıştır. Hal böyle olunca arsa sahipleri davalıların da davalılardan Yamaç Ltd. Şti. ne ödenen paradan sorumlu tutulmasını gerektirir bir hal yoktur. Mahkemenin arsa sahipleri Hasan ve Mustafa Mor'u da borçtan sorumlu tutmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Kemal Babaoğlu, ikinci bentte açıklanan nedenlerle de davalılardan Mustafa ve Hasan Mor yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 400,00 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 08.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy