(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m.10/F)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların bankalarından bireysel kredi kullandıklarını, kredinin taksitlerini ödemediklerinden aleyhlerinde icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazlarının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasındaki itirazlarının 999.803.018 TL. üzerinden kısmen iptaline takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %375 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine itirazın iptal edilen kısmı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı borçluların 24.7.1999 tarihinde temerrüde düştükleri dosya içeriği ile sabit olup, bu tarihteki banka alacağının 999.803.018 TL. olduğu gerek bankanın ihtarnamesinden gerek de bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Oysa yapılan icra takibinde asıl alacak 1.237.579.317 TL. olarak gösterilmiştir. Bu durumda belirlenen asıl alacak miktarı aşılarak itirazın iptali kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- İcra inkar tazminatına asıl alacağın %40'ı oranında hükmedilmesi gerekirken mahkemece toplam alacak üzerinden hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
4- 4822 Sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı kanunun 10/F maddesi gereğince, gecikme faizi akdi faiz oranının %30'unu geçemez, akdi faiz oranı %105 olduğuna göre, temerrüt faizinin de %136,5 oranında olması gerekirken, 14.6.2003 tarihinden sonrası dönem içinde %375 oranında temerrüt faizi yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. 3. ve 4. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 09.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy