(4822 S. K. m. 6/A)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile 36 ay ödemeli internet servis sağlayıcı sözleşmesi imzalandığını ödemelerin yapılmadığını ve icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı Denizbank ile sözleşme yapıldığını bankaya borcun bir kısmının ödenip kalan içinde 4822 sayılı yasa uyarınca taksitlendirme yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Veezy İnternet kartı üyelik sözleşmesi gereği ödenmeyen taksit bedellerinin tahsili için icra takibi yapmış, davalı anılan sözleşme gereği Denizbank'ın internet şubesinden hesap açılarak aylık ödemelerin kredi kartı hesabına otomatik borç kaydedildiğini ve banka tarafından icra takibi yapılıp 4822 sayılı yasadan yararlanmak suretiyle borcu taksitlendirdiğini davacı tarafından mükerrer takip yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dosya içeriğindeki icra dosyasından Denizbank tarafından Veezg internet kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davacı ile yapılan Vezzygo İnternet Servis Sağlayıcı sözleşmesinin 2. maddesinde müşteriye Denizbank tarafından uygun görülmesi halinde hesap açılacağı ve aylık abonelik bedellerinin her ayın 26. sında kredi kart hesabına otomatik borç kaydedileceğinin kararlaştırılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece her ne kadar bilirkişi incelemesine gerek olmadığı ve mükerrer ödemenin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de, sözleşmenin 2. maddesi ve Denizbank tarafından yapılan icra takibi gözetildiğinden davalı hakkında mükerrer takip yapılıp yapılmadığı yönünde gerekli belgeler getirtilip konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy