(1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı Hastane adına yetkili Seçim Öztürk ile aralarında 15.01.1999 günlü Basın Danışmanlığı sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca aylık 1500 Dolar danışmanlık ücreti ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmenin tek taraflı feshi sebebi ile 1 senelik ücrete hak kazandığını ileri sürerek, 18.000 Doların ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacı ile 15.01.1999 günlü sözleşmenin düzenlenmediğini, sözleşmedeki imzanın yetkili Seçim Öztürk'e ilişkin olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmedeki imzanın şirketi temsilen imza atan Seçim Öztürk'ün eli ürünü olmadığı Adli Tıp Raporu ile anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından yargılama aşamasında 30.05.2002 günlü celsede sözleşme aslının ibraz edildiği ve sözleşme aslının mahkeme kasasına konulmasına karar verildiği dosya içeriği ile anlaşılmaktadır. Davacı yanca sözleşme aslı mahkemeye ibraz edilmesine rağmen, Adli Tıp Kurumunca, sözleşme fotokopisi üzerinde inceleme yapıldığı 08.09.2003 günlü rapor içeriğinden anlaşılmaktadır. Fotokopi belge üzerinde inceleme yaptırılarak, sözleşmedeki imzanın Seçim Öztürk eli ürünü olmadığına karar verilmiştir. Ne var ki, fotokopi belge üzerinde inceleme yapılarak, sonucuna göre karar verilmesine hukuken olanak yoktur. Davacı sözleşme aslını ibraz ettiğine göre, mahkemece sözleşme aslı üzerinde yeniden Adli Tıp Kurumunda ya da uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılacak, sözleşme aslı üzerindeki imzanın Seçim Öztürk'ün eli ürünü olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ile fotokopi belge üzerinde inceleme yapan Adli Tıp Raporuna itibar edilerek yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 27.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy