(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, kaçak elektrik kullandığı iddiası ile çıkarılan kaçak tüketim bedeli nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik ev abonesi olan davacının evinde, jandarma ve davalı kurum elemanlarınca tutulan 29.11.2002 günlü tutanakta elektrik sayacındaki sigortanın açıkken de kapalı ikende tesisatta elektrik olduğu, değişik bir sistem kullanılarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek 16.1.2003 günlü kapak elektrik faturası düzenlenmiştir, duruşmada dinlenen davalı elemanları, tutanak tutulurken hazır olmadıklarını beyan etmiş iseler de, tutanakta imzaları bulunmakla birlikte, davacı hakkında görülen ceza davası sırasında dinlenen tutanak görevlisi askerler, tespit yapılırken davalı kurum görevlisinin de hazır bulunduğunu, hatta kaçak düzeneğin görevli tarafından da tespit edildiğini, sigortanın devre dışı bırakılması halinde de hatta elektrik geldiğini beyan etmişlerdir. Ceza dosyasında elektrik öğretmeni bilirkişinin tesisatın eski ve kısmi yangın geçirmiş olması sonucu sigorta devre dışı kalsa da hatta elektrik gittiği tespit edilen raporu esas alınarak delil yetersizliği sebebiyle davacı hakkında beraat kararı verilmişse de hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin bu kararı ile bağlı olmadığı gibi ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporu, tutanak, tutanak görevlileri beyanı ile çelişmekte olup, tesisatın eskiliği nedeniyle olayın meydana geldiğine ilişkin raporu yeterli değildir.
Mahkemece, mahallinde elektrik mühendisi bilirkişi ile yeniden inceleme yapılıp, rapor alınarak tutanak içeriği ve tutanak görevlilerinin beyanları da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 8.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy