(2918 S. K. m. 20)
Karar: Davacı, 15.9.2002 günlü harici sözleşme ile trafikte başkası adına kayıtlı aracı davalıdan satın ve teslim aldığını, 8.000.000.000 TL. satış bedeli 300.000.000 TL. devir masrafı, 400.000.000 TL. ise araç elinde iken kaza yapması sonucu faydalanamadığı sigorta nedeniyle ödediği 400.000.000 TL. nedeniyle uğradığı zarar olarak 9.500.000.000 TL.'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aracın davalıya teslimini karşılığında 8.000.000.000 TL. satış bedelinin temerrüt tarihi olan 15.5.2003'ten itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının trafikte başkası adına kayıtlı aracı 15.9.2002 tarihli harici satış sözleşmesi ile satın ve teslim aldığı gibi, devir masrafları ile 300.000.000 TL.'nin davalının satış müdürüne verildiği sözleşmeye ekli senedin kenarına açıkça yazılıdır. Taraflar arasında düzenlenen bu satış sözleşmesi 2918 sayılı yasanın 20/D bendi gereği geçersiz olup geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını geri vermekle yükümlüdür.
Buna göre davacının devir bedeli olarak ödediği 300.000.000 TL.'nin de tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3- Taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesi 2. bentte anılan yasa hükmü uyarınca geçersiz olup, geçersiz sözleşmelerde taraflar birbirlerinden aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmekle yükümlüdürler. Dava konusu araç halen davacı elinde ve kullanımında olduğuna göre aracın davalıya teslimi karşılığında ve onunda 8.000.000.000 TL. satış bedelinin ödenmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece davacının gönderdiği ihtar ile davalının temerrüde düştüğünün kabulü ile ihtar tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açkılanan nedenle kararın davacı yararına 3. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 1.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy