(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait taşınmazda 10.09.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı iken 10.11.2002 tarihinde taşınmazı tahliye ettiğini, son bir aylık kiranın da mahsubu ile ödediği 1000 Mark depozitodan bakiye 750 Mark karşılığı 400 Euronun tahsili için başlattığı icra takibine yöneltilen itirazın iptalini ve %40 inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının kira sözleşmesi yenilendikten sonra tahliye bildiriminde bulunduğunu ve anahtarı 16.11.2002 tarihinde teslim ettiğini, bu tarihe kadar işleyen kira bedeli ile 20.11.2002 de daha düşük bedelle kiraya vermesi nedeniyle oluşan zararı dikkate alındığında davacının talep edebileceği depozito alacağı kalmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 126 Euro üzerinden takibin devamına, her iki tarafın %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının, davalıya ait taşınmazda, 10.09.2001 başlangıç tarihli ve ( 1 ) yıllık kira sözleşmesi ile kiracı olduğu, kira bedelinin aylık 160.000.000 TL olduğu, yenilenen dönem için artışlı aylık kiranın 224.000.000 TL olduğu, taşınmaza girerken ilk kiranın peşin alındığı, tahliye ederken son ay kirasının ödenmeyeceği, 1000 Mark depozito alındığı hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davacının 16.11.2002 tarihinde taşınmazın anahtarını teslim ettiğine göre bu tarihe kadar ödemesi gerekli 2.412.800.000 TL kira bedelinden, ödenen 2.183.333.535 TL.nin mahsubu ile bakiye 229.666.465 TL.nin Euro Karşılığı 126 Euro, 1000 Mark depozitonun karşılığı olan 511 Eurodan mahsubu ile 385 Euro davacı alacağı üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken mahkemece mahsup hatası yapılarak 126 euro üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 01.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy