(4077 S. K. m. 23) (4822 S. K. Geç m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı bankanın vermiş olduğu kredi kartı nedeniyle borcunu ödeyemediği için hakkında icra takibine girişildiğini, 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı kanunun geçici 1. maddesi gereğince ödeme olanağından yararlanmak için davalı bankaya 31.3.2003 tarihinde başvurduğunu, icra müdürlüğü vasıtasıyla gönderilen ödeme planında borcun fahiş olarak hesap edildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün verdiği 25.4.2003 tarihli kararın iptali ile bakiye borcunun yeniden hesaplanmasına, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ödeme planının yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya konu ödeme planının icra müdürlüğünce düzenlendiği ve davacı talebinin icra müdürünün işlemini şikayet niteliğinde bulunduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın nöbetçi icra hakimliğine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının davalı bankadan aldığı kredi kartının kullanımından doğan borçlarını ödeyememesi nedeniyle hakkında 11.10.2001 tarihinde yapılan icra takibinden sonra yürürlüğe giren 4077 sayılı yasada değişiklik yapılmasına dair 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden faydalanması için açılmıştır. Davacının yasada belirtilen süre içinde 31.3.2003 tarihinde davalı bankaya başvurduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı banka, ödeme planını icra müdürlüğü marifetiyle göndermesi sonuca etkili olmayıp, davacı, gönderilen ödeme planının 4822 sayılı yasaya aykırı olarak belirlendiğini ileri sürerek Tüketici Mahkemesinde bu davayı açtığına göre, mahkemece işin esasına girilip, taraf delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 08.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy