(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m. 2, 3, 10, 10/a, 23)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının bankadan alıp kullandığı kredi kartının borcunu ödemediğinden hesabın kat edilip, toplam borcunu ödemesi için gönderilen ihtarla temerrüde düşürüldüğünü, borç ödenmediğinden yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini bildirip, davalının itirazının iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacıya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılıp, icra takibindeki 754.636.573.-Liraya yönelik itirazın iptaline, inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında kanunun amaç başlıklı 1.maddesinde, yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanunun, 1. maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar. Hükmüne yer verilmiştir. Yasanın uygulanmasındaki mal, hizmet, tüketici, satıcı, sağlayıcı, tüketici işlemi, kredi veren gibi kavramların tarifleri 3. maddede yapıldıktan sonra, tüketici kredisi 10. maddede, kredi kartları ise 10/A maddede düzenlenmiş, Yasanın 23/1. maddesinde Bu kanununun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır. Hükmü getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için, yasanın 1. maddesindeki amaçlarla, 3. maddesinde taşınmazları verilen tüketici, satıcı, sağlayıcı kredi veren arasında mal hizmet satışına ilişkin bir tüketici işleminin olması gerekir. Somut olayda kredi veren davacı banka ile, tüketici olan davalı arasında, yasanın 10/A maddesinde düzenlenen kredi kartı kullanımından doğan ilişki olup, bu ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı tartışmasızdır.
Açıklanan yasa hükümlerinden, tüketicinin taraf olduğu ve 4077 sayılı yasanın uygulanmasından doğan her türlü ihtilaflara Tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir. Yasının 23. maddesinde satıcı, sağlayıcı, kredi veren gibi tüketici ile hukuki ilişkide bulunan kişilerin, tüketici aleyhinde açılan davalarda da korunmaya muhtaç ve uyuşmazlığın çözümünde de 4077 sayılı yasanın uygulanması gerekir. Öyle olunca bu davaya bakmaya tüketici aleyhinde açılan davalarda da korunmaya muhtaç ve uyuşmazlığın çözümünde de 4077 sayılı yasanın uygulanması gerekir. Öyle olunca bu davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli ve uyuşmazlığın çözümünde de 4077 sayılı yasa uygulanmalıdır. Mahkemece, davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılıp, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince kararın taraflar yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy