(4077 S. K. m. 22)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kendisinden Takım elbise aldığını, Daha sonra bu elbisenin hatalı olduğundan bahisle Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin talebini yerinde görerek elbisenin ayıplı olduğunu ve ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verdiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptaline yönelik olup, husumetin Samsun Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğinden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, takım elbise sattığı davalının, elbisenin ayıplı olduğundan bahisle yaptığı başvuru üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyetine elbisenin değiştirilmesine 23.2.2004 tarihinde karar vermiş ve davacı bu kararın iptali talebiyle dava açmıştır. Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak değiştirme kararını davalı aldığına göre, 4077 sayılı yasanın 22/5 maddesi hükmüne göre bu kararın iptali için açılan davada, davalının hasım gösterilmesi doğrudur. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak değerlendirilip, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy