(4822 S. K. Geç. m. 1) (492 S. K. m. 23, 1 SAYILI TARİFE) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki borcun saptanması tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartının kullanımından doğan borcunu ödeyemediğini, temerrüde düştüğünü, 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden yararlanmak için başvurduğunu ve fazla borç çıkarıldığını bildirip, borcunun belirlenmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının 1.040.220.558.-Lira borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının, kredi kartı kullanımından doğan borcunu ödememesi üzerine, davalı tarafından Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2002/12114 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı kredi kartı borçlusu hakkında icra takibi varsa tahsil harcı, icra masraflarını; faizin vergisi, avukatlık ücretini ortadan kaldırmadığından geçici 1.madde gereğince, temerrüt tarihindeki asıl alacak ve akdi faizden oluşan anapara alacağına yıllık % 50 gecikme faizi, BSM Vergisi uygulamak, takipte istenen miktarı geçmemek üzere, takip tarihindeki alacak üzerinden Harçlar Kanununun 1 sayılı tarife ve 23. maddesi gereği tahsil harcı ile avukatlık ücretinin ve faizinin BSM Vergisinin, icra dosyasındaki masrafların borca ilavesi gerekir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklanan bu hususlar nazara alınmamıştır. Mahkemece öncelikle icra dosyası celp edilip, bilirkişiden açıklanan hususlarda ek rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1. bent gereği davalının diğer temyiz itirazlarının Reddine, 2. bent gereği kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy