(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davalı ile 1.3.2000 tarihli taşıt kredi sözleşmesi yapıldığını, 3.1.2001 tarihinden sonra taksitlerin ödenmediğini, davalının borçları nedeni ile araç üzerine hacizler konduğunu, kendi adlarına olan rehin nedeniyle kendilerinin de icrada sıra cetveline girdiklerini, borcun ödenmemesi nedeniyle 4.10.2001 tarihinde ihtarname çekildiğini, icrada satış sonrası 4.12.2001'de ödenen 2.571.300.000 TL.nın dışında kalan kısım gözetilerek icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı, rehin nedeniyle icrada borç miktarı sorulduğundan toplam 2.618.481.043 TL.nın bildirildiğini, satış sonrası bu miktar ödeme yapıldığını, ihtirazı kayıtsız alındığını, eksik bildirimden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece itirazın kısmen iptaline, 2.311.533.845 TL üzerinden takibin devamı, % 40 oranında inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı her ne kadar 9.317.029.706 TL üzerinden takip yapmış ise de davayı açarken 4.12.2001 tarihinden kendisine 2.571.300.000 TL ödendiğini ve bu kısım talepten feragat edildiğini bildirmiştir. Mahkemece vazgeçilen kısım gözetilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ücrete karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.'nun 438/7. maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği mahkeme kararının hüküm bölümünün (6) nolu bendinin 2. satırında yer alan (-800.547.586-) rakamının hükümden çıkarılarak yerine (-532.103.503-) rakamının yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş iş bu şekliyle ONANMASINA, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy