(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, kredi kartı sahibi olan davalının kullandığı bu kartın borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin bu tür davalara Tüketici mahkemelerince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesinden sonra bu karar dosya alacağını temlik olan TMSF vekiline tebliğ edilmiş adı geçen vekilinin süresi içerisinde dava dosyasının görevli Tüketici mahkemesine gönderilmesi için yazılı başvurusu bulunmasına rağmen Tüketici Mahkemesinin temlik olan TMSF vekili adına duruşma gününü bildirir davetiye çıkarmadığı gibi görevsizlik kararında davacı ve davalı olarak gösterilen taraflar adına çıkarılan her iki davetiyenin de bila tebliğ iade edilmiş olmasına ve böylece taraf teşkili sağlanmamış bulunmasına rağmen mahkemece 15.1.2004 günlü oturumda dava dosyasının işlemden kaldırılmasına, üç aylık sürenin dolmasından sonra da açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Oysa ki bir davanın işlemden kaldırılmasına karar verilebilmesi için öncelikle davanın taraflarına usulüne uygun olarak tebligat yapılması, bundan sonra tarafların mazeretsiz olarak oturuma katılmamaları veya katıldıkları halde davayı takip etmeyeceklerini beyan etmeleri gerekir.
Mahkemenin bu hususu gözardı ederek taraf teşkilini sağlamadan yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 8.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy