(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, icra baskısı altında davalıya teminat olarak verdiği üç adet senedin bir tanesini ödediğini, karşılıksız kalan diğer iki senedin ise icra takibine konulduğunu öne sürerek, takibin ve bonoların iptali ile 1.720.000.000 liranın istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, dava dilekçesinde icra dosyasında talep edilen %70 faiz oranının yüksek olduğunu bildirerek bunun da düzeltilmesini istemiştir. Davalının icra takibiyle istediği alacağına, yasal faiz talep etmesi gerekirken dayanağını göstermeden %70 faiz istemesi ve davanın reddedilmesiyle, alacağa %70 faiz yürütülmesinin kabul edildiği anlamı çıkmaktadır ki mahkemece davanın bu yönden kabulüne karar verilip, icra takibinde yasal faizin uygulanacağının belirtilmesi gerekir.
3- Davalı cevap dilekçesinde, menfi tespit davasının reddine karar verilmesini ve leyhine %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davalının bu talebi hakkında, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
4- 4 Aralık 2003 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davalı yararına 971.920.000 lira vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanlış hesaplamayla 300.000.000 lira vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı, üçüncü ve dördüncü bentte açıklanan nedenlerle, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy