(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kulüpte daha önce sözleşmeli futbolcu olduğunu, ücreti karşılığı kendisine verilen çekin karşılıksız çıktığını bu nedenle ilamsız takip yolu ile kulüp aleyhine icra takibi başlattığını davalının çekin kambiyo niteliğini yitirdiğinden bahisle itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemiştir.
Davalı, davanın yerinde olmadığını, çekin süresinde takibe konulmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, takibe konu çekin kambiyo senedi vasfını yitirmiş olduğundan davacının alacağını itirazın iptali davası ile yürütemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı kulüpten transfer ücreti karşılığı aldığı ödenmeyen çek bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemektedir. Mahkemece takibe konu çekin zamanaşımına uğradığı ve kambiyo niteliğini kaybettiğinden dava ret edilmiştir. Takibe konu çek zamanaşımına uğramış ise de davacı temel ilişkiye dayanarak iş bu davasını açmıştır. Zamanaşımına uğrayan çek yazılı delil başlangıcı niteliğini kazanmıştır. Mahkemece tanık dahil tüm delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy